Jeffrey Cross
Jeffrey Cross

Znanost in raziskovanje državljanov: kdo pripravlja pravila?

Ed Ricketts v svojem laboratoriju leta 1945 - seciranje morskega psa. Foto: Peter Stackpole (Da, najbolj presenetljivo, dedek Erica Stackpolea). Arhiv SU št. 158.

Ko smo se še naprej pripravljali na potovanje po Cortezu, je nekdo vprašal, kakšna dovoljenja moramo dobiti. Mislim, zagotovo smo dobili ustrezna dovoljenja za jemanje bioloških vzorcev v Mehiki.

Ne ravno.

V redu, dobili bomo dovoljenja. Morala bi biti dovolj preprosta. Izpolnite nekaj dokumentov, ga pošljite, dobite dovoljenja po pošti. Nič takega.

Ne ravno.

Za skupino raziskovalcev državljanov, ki niso povezani z znanstveno ustanovo, je to zastrašujoče prizadevanje. Tisti, ki postane bolj zapleten in zapleten, bolj ko ga vkopate. Nekaj ​​google išče v proces in se znajdete na spletni strani ameriškega veleposlaništva v Mehiki. Spodaj je naslednje:

»Ko se raziskovalna prijava predloži Ministrstvu za zunanje zadeve ali ameriškemu veleposlaništvu v Mexico Cityju, se ta posreduje mehiškemu sekretariatu za zunanje odnose (SRE). SRE usklajuje postopek pregleda in odobritve mehiške vlade. Ustrezne mehiške tehnične agencije pregledajo vloge za raziskovalna dovoljenja, vendar pa je za odobritev končnega uradnega dovoljenja pristojen samo SRE. Upoštevajte, da zahteve pogosto pregleduje več tehničnih agencij, od katerih mora vsaka projekt neodvisno odobriti, preden SRE odobri končno odobritev. Dejstvo, da se zavedate, da je vaš sogovornik v eni od tehničnih agencij odobril projekt, ne pomeni, da so vse ustrezne tehnične agencije odobrile in da je SRE izdala končno odobritev.

Končno pooblastilo SRE bo podeljeno z diplomatsko noto, ki je uradno poslana veleposlaništvu. Veleposlaništvo vam bo nato poslalo dovoljenje po pošti ali faksu. Ne začnite raziskav, dokler ne prejmete uradnega dovoljenja SRE. Vsaka raziskava, ki ni odobrena s diplomatsko noto SRE, ni dovoljena s strani mehiške vlade. "

In to je samo uvod. Stran se nadaljuje s postavitvijo nekaterih precej izčrpnih zahtev. Prepričan sem, da so vsi na videz razumni za znanstvenega strokovnjaka, ampak za našo skupino? Pozabi. Slišala sem od prijateljev znanstvenikov, da pisanje o dodelitvi sredstev zavzema večino časa. Mislil sem, da bi drastično znižal stroške in da ne bi potreboval dolgega procesa pisanja nepovratnih sredstev, da bi se lahko premaknili hitreje. To vrže v to tezo.

V svetu, kjer lahko dobite dan ribolovne dovolilnice v trgovini z ribiškimi pripomočki, zagotovo obstaja način, da vzamete vzorec vode. Odločil sem se, da poglobim globlje. E-poštni naslov sem navedel na spletni strani - [email protected] - in jih vprašal, kako naj se nadaljuje skupina amaterjev, kot smo mi. Prejel sem takojšen in premišljen odgovor o tem, kako to nikoli nisem vprašal, in potrebovali smo več raziskav. Po še nekaj e-poštnih sporočilih naprej in naprej, pa tudi po nadaljnji verigi poveljevanja, še vedno nimamo dobrega odgovora. Vendar imamo še več vprašanj: kaj delamo tudi znanost? Ali bomo lahko sodelovali z institucijo? Če nimamo dovoljenj, kje je črta, ki je ne bi smeli prečkati? Na kateri točki je to znanstveno raziskovanje?

»Državni oddelek je imel malo ali nič zanimanja za zbiranje morskih nevretenčarjev, razen če ga je izvajala institucija učenja, po možnosti z dr. Butlerjem kot svojim predsednikom. Vlada ni nikoli podala takšnih izjav za državljane. Nazadnje, State Department je upal, da Bogu ne bomo prinesli težav in da bomo pozvali k pomoči. «- John Steinbeck, Log iz Cortezovega morja

Ne želimo kršiti nobenih pravil - če končamo v mehiškem zaporu zaradi biopiratstva, je očitno najslabši možni scenarij. Ampak ne vemo, kje je linija. Nihče v resnici ne. Zmanjševanje stroškov znanstvenih in raziskovalnih orodij odpira nove priložnosti in omogoča raziskovalcem, da spodbudijo nove meje in zastavijo nova vprašanja.

Še vedno poskušamo razumeti zmožnosti orodij. Tudi uveljavljeni birokratski sistemi nimajo dobrega načina, da bi ga razjasnili. Če pogledamo okoli sveta ustvarjalcev, lahko vidite različna vprašanja, ki se pojavljajo, ko projekti odhajajo iz zemljevida pravnega razumevanja:

Regulativni Jostling

Skupnost UAV, ki je zmedena med ljubiteljskimi delavci in komercialnim letalskim prometom, še vedno čaka na pravila FAA. Ugodni UAV-ji so odprli popolnoma novo pločevino črvov. Premisleki so kompleksni: varnost, ekonomičnost, zasebnost, tehnološke zmogljivosti. In interesi so veliko širši od komercialnih ambicij Amazona in Domina, prizadene amaterje po vsem svetu, kot so varuhi v Južni Afriki, ki želijo uporabljati UAVs za spremljanje lovcev.

Verjetno ni zakonodajalcev

Projekt Glowing Plant je sprožil razpravo o Kickstarterju, pri čemer sta pro-biotehnična in anti-GSO aktivista izrazila svoje mnenje o tem, kaj naj bi bilo ali ne bi smelo biti dovoljeno na mestu. Kickstarter se je ozrl v ospredje in se posvetoval z znanstveniki, da bi določil najboljši način ukrepanja. Na koncu so se odločili, da gensko spremenjenim organizmom ne dovolijo nagraditi za projekt. Razumljivo je, da ni bilo njihovo mesto za odločanje. Kdo pa je?

Etična vprašanja

Projekt državljanske mikrobiologije uBiome je sprožil kontroverznost etike z vključevanjem človeških subjektov v njihove raziskave, ne da bi dobil soglasje od Institucionalnega nadzornega odbora (IRB). Kot strokovni znanstvenik ste zavezani etičnim kodeksom različnih družb in akademij. Pogosto ni jasno in zmedeno za amaterje, kako in kdaj se uporabljajo ta pravila.

Seznam je vse daljši in zdi se, da vsaka situacija odpira nova vprašanja. Zdi se, da nihče ne ve, kje začeti, vendar se vsi strinjajo, da je treba nekaj storiti. Ne le za omejitev možnih negativnih rezultatov, ampak, kar je še pomembneje, za spodbujanje in podpiranje možnih koristi.

Kot odgovor na incident vBiome, so znanstvenik in bloger dr. Danielle Lee pozvali k večji samoupravljanju med znanstveniki državljanov. Bila je kritična do uBiome, ni ponudila veliko predlaganih izboljšav, vendar je zagotovila dobro razlago in utemeljitev za etiko v znanosti:

"Ko ena oseba postane neskladna, VSEJEMO za njo zadeti, preučimo in v nekaterih primerih demoniziramo, ker nismo etični."

To bo veljalo tudi za državljansko znanost in raziskovanje. Ne samo v smislu pravil in predpisov, ampak tudi za odnos med amaterskimi in pro znanstveniki, kar je ključnega pomena za to, da je to gibanje koristno in razburljivo. Moja perspektiva je, da morajo vse skupine pristopiti k temu odprto. Znanstveniki imajo potrpljenje in spodbudo za projekte državljanske znanosti. Regulatorji iščejo način za spodbujanje te vrste sodelovanja javnosti. Državljani in znanstveniki spoznajo, koliko se moramo naučiti in biti odprti za povratne informacije in konstruktivno kritiko.

Samo zato, ker lahko, ne pomeni, da moramo. In samo zato, ker moramo biti previdni, ne pomeni, da ne bi smeli.

Nedavno pismo Stewarta Brandu Esther Dyson je predlagalo "previdnostno pozornost":

»To je oblika kartiranja izdaj. Vsako novo tehnologijo, kakršno koli inovacijo, lahko premislimo tako, da razčlenimo celoten obseg njene kompleksnosti v niz specifičnih argumentov, katerih rezultati so določeni z dokazi, ki se pojavljajo skozi čas. "

Ideja mi je všeč. Še posebej za nove tehnologije in najnovejše aplikacije, kot je oživitev izumrlih vrst. Vendar pa nisem prepričan, da to sledi tudi takrat, ko tehnologija postane vseprisotna, trenutek, ki ponavadi nosi več (in bistveno drugače) kulturnega vpliva. Kdo se zaveda previdnosti? Kdo izvaja stalni nadzor?

Potrebujemo podobno idejo za državljansko znanost in raziskovanje. Tisti, ki vključuje modrost in nadzor znanstvene skupnosti, uporablja čas kot orodje, hkrati pa spodbuja novo in inventivno sodelovanje. "Opozorilna budnost" v obliki javnega foruma.

Kar se tiče našega izleta v Cortez, kličemo nazaj na znanost, ki smo jo načrtovali, z uporabo izleta za testiranje opreme in dokazovanje koncepta. Prav tako bomo videli, kaj moramo izboljšati, da se bomo lahko vrnili na drugo potovanje; starejši, pametnejši in z vsemi potrebnimi dovoljenji.

»Za mnoge majhne napake, kot je ta, smo ugotovili, da je treba vsa zbiranja potovanj v precej neznane regije opraviti dvakrat; enkrat, da bi naredil napake in enkrat popravil. «- John Steinbeck, Log iz Cortezovega morja

Delež

Pustite Komentar